Pourquoi la géopolitique ne doit pas faire dérailler la transition énergétique - ou la résolution des investisseurs

La sécurité énergétique, la solidité des chaînes d'approvisionnement mondiales et le changement climatique sont devenus inextricablement liés ces dernières années. Les tensions géopolitiques et environnementales ont contribué à la nécessité pour les entreprises de se concentrer sur la réduction des chaînes d'approvisionnement et de l'empreinte carbone, et pour les gouvernements d'intégrer la durabilité dans les cadres budgétaires et politiques d'investissement.

L'escalade des tensions commerciales entre les États-Unis et la Chine en 2018 a été suivie par le choc mondial du COVID-19 sur la production. La voie de la mondialisation a donc été remise en question. Plus récemment, la guerre en Ukraine a mis en lumière des problèmes liés à la sécurité énergétique et alimentaire - et à la manière dont les alignements géopolitiques potentiels peuvent perturber le système commercial mondial. L'incertitude entourant l'inflation à court et moyen terme et la croissance économique en a résulté.

Les investisseurs devraient sans doute envisager de redéfinir leurs prévisions, qui pourraient être basées sur un monde d'avant 2018 caractérisé par une inflation faible, des taux d'intérêt bas, une industrie et des marchés mondialisés et une prime de risque déprimée sur les marchés financiers. 

Ce qui motive notre approche de l'investissement responsable, c'est de penser aux « populations et à la planète » et nous utilisons les objectifs de développement durable des Nations unies comme cadre de référence. Nos décisions d'investissement sont de plus en plus guidées par l'impact qu'elles ont sur des domaines tels que la lutte contre les inégalités, la réduction de la pauvreté, le soutien à la paix et à des institutions fortes, ainsi que sur le changement climatique, la fourniture d'énergie propre et la santé de nos océans.

Défis en matière de sécurité

Les récents événements mondiaux devraient nous faire reconnaître qu'il existe des risques importants de conséquences négatives dans nombre de ces domaines. La paix et la sécurité en Europe de l'Est ont été remises en question par la crise ukrainienne et les progrès en matière de réduction des émissions de CO2 ont été freinés par la nécessité politique et économique de remplacer les sources d'énergie russes. À court terme, cela semble signifier une utilisation accrue des combustibles fossiles et une probabilité réduite de limiter l'augmentation de la température atmosphérique mondiale à moins de 1,5° C d'ici 2050.

La hausse des prix de l'énergie réduira les revenus réels, en particulier pour les plus pauvres, tandis que la hausse des taux d'intérêt mondiaux qui s'accompagne de taux d'inflation plus élevés pourrait avoir un impact sur la croissance économique et l'emploi pour beaucoup. Il existe également le risque d'un retour en arrière politique à l'agenda net zéro, car les voix populistes se concentrent sur la crise du coût de la vie et poussent à de nouveaux investissements dans la capacité d'énergie fossile.

Les principaux canaux par lesquels la crise ukrainienne a impacté l'économie mondiale sont l'offre et les prix de l'énergie, la perturbation potentielle des échanges d'autres matières premières et la confiance globale des entreprises, des consommateurs et des investisseurs.

Approvisionnement et distribution

Si l'on combine la crise avec l'impact continu de la COVID-19, constaté tout récemment en termes de confinement en Chine au début du printemps, il est clair qu'il faut réfléchir davantage à la sécurité de l'approvisionnement, en termes d'intrants pour le processus de fabrication mais aussi en termes de distribution. Les pénuries de main-d'œuvre dans les centres de transport sont devenues plus fréquentes, perturbant les exportations et les importations et maintenant la distribution aux marchés de consommation. La pénurie de matériaux a entravé la construction, tandis que les délais pour de nombreux biens durables se sont allongés. Pour les pays qui dépendent de l'approvisionnement russe en pétrole et en gaz, il y a une vulnérabilité aiguë, à de nouvelles hausses de prix, mais aussi à un accès réduit à l'approvisionnement. À l'extrême, il y a le risque d'une crise économique et sociale aiguë.

Il y a des enjeux à court et à long terme. À court terme, l'accent est mis sur la manière dont la hausse des prix de l'énergie influera sur la trajectoire de l'inflation dans les économies développées et émergentes et générera une hausse permanente des anticipations d'inflation. Il s'agit là d'un danger évident et actuel compte tenu de l'évolution de l'inflation depuis 2020 et du fait que les tensions inflationnistes ne se sont pas limitées à l'énergie.

Inflation, rendements et taux mal valorisés

L'inflation sous-jacente est plus élevée et la croissance des salaires a réagi à la fois à la hausse des coûts et au resserrement du marché du travail. Pour les investisseurs obligataires, cela crée le plus grand défi depuis de nombreuses années. Une inflation plus élevée signifie des rendements réels négatifs des obligations tant en termes de revenus (les rendements sont inférieurs à l'inflation) qu'en termes d'ajustement du capital à mesure que les taux d'intérêt augmentent. De plus, l'inflation atteint la valeur réelle d'un portefeuille obligataire nominal.

Les perspectives du consensus indiquent que les tensions inflationnistes vont s'atténuer au cours de l'année prochaine et que les prix à terme actuels des taux d'intérêt devraient être compatibles avec ce que les banques centrales font des taux d'intérêt directeurs. En bref, la majeure partie du resserrement monétaire devrait intervenir au cours des 12 à 18 prochains mois, puis l'inflation et les taux d'intérêt devraient baisser.

Il existe d'autres opportunités pour les investisseurs obligataires. L'un des principaux risques est que l'inflation ne soit pas valorisée et qu'elle reste plus élevée à moyen terme que prévu actuellement. Les marchés d'inflation à terme suggèrent des taux d'inflation moyens plus élevés que ceux observés avant la pandémie, mais ils ne sont que marginalement supérieurs aux objectifs actuels de la banque centrale.

Si le monde doit s'adapter aux nouvelles chaînes d'approvisionnement, au reshoring et à la hausse des coûts de transport, l'inflation pourrait généralement augmenter. Cela entraînerait également des taux d'équilibre plus élevés, ce qui pourrait pousser les rendements obligataires au-dessus de ce qui est actuellement valorisé sur les marchés à terme. L'incertitude entourant l'inflation devrait entraîner une hausse des primes de terme sur les taux d'intérêt. Compte tenu des niveaux actuels de la dette des ménages, des entreprises et des administrations publiques, la hausse des coûts de financement pourrait entraîner des problèmes de crédit et une plus grande dispersion entre les actifs fondés sur le crédit.

Autres implications en matière d'investissement

À ce stade, nous ne savons pas comment va se dérouler la crise ukrainienne. Venant s'ajouter aux prix déjà élevés de l'énergie, l'impact sur les revenus réels est évident dans les économies développées et émergentes. Dans certains endroits, cela est partiellement absorbé par le soutien budgétaire, mais cela a un coût. Les prévisions de croissance économique ont été revues à la baisse, ce qui devrait entraîner une hausse des primes de risque sur les marchés du crédit et des actions. Les marchés actions ont dans une certaine mesure déraillé au cours de l'année dernière - comme c'est typique au début d'un cycle de resserrement monétaire - mais les prévisions du consensus sont que les bénéfices continueront de progresser.

Le principal risque pour la performance des actions est un choc sur les bénéfices des entreprises ou une réduction plus sévère des prévisions de croissance économique. Une récession américaine au cours des deux prochaines années, principalement due à la réaction de la Réserve fédérale face à la hausse de l'inflation, constitue un risque évident. La hausse de l'inflation nécessite probablement une politique de ciblage de la demande. La hausse des prix de l'énergie crée des risques d'effets de second tour sur l'inflation. La hausse des taux s'inscrira dans le cadre de la tentative de briser le cycle de l'inflation, ce qui crée des risques de croissance. En conséquence, les perspectives pour les obligations et les actions divergeront à un moment donné.

Les thèmes à plus long terme de la sécurité et de la durabilité persisteront au-delà du cycle actuel de resserrement monétaire. Ce n'est pas le lieu de spéculer sur les résultats géopolitiques mondiaux, mais les arguments en faveur d'une plus grande sécurité énergétique pour les pays et les entreprises sont clairs.

Cela signifie évidemment que nous devons accélérer la transition vers les énergies alternatives pour des raisons tant politiques que environnementales. Les réductions technologiques du coût des énergies alternatives par rapport au coût élevé des hydrocarbures montrent clairement la logique économique. Mais, bien sûr, la contrainte est la capacité et l'obtention d'une masse critique nécessitera beaucoup plus d'investissements.

Le potentiel d'investissement

Les sommets ensoleillés de la transition énergétique sont attrayants : La décentralisation de la production d'énergie ; une réduction massive de la dépendance aux hydrocarbures ; une énergie moins chère non soumise au même niveau d'influence géopolitique. Les régions géographiquement bien positionnées pourraient devenir des sources majeures d'énergie solaire et éolienne renouvelable bon marché, alimentant d'autres sources d'énergie intermédiaires comme l'hydrogène.

Le potentiel de transformation économique est clair. Une fois que le tableau sera plus claire pour les nations traditionnellement soutenues par les hydrocarbures, il y aura une accélération de la transition afin de maintenir la compétitivité économique. La Russie pourrait-elle se comporter de la sorte si la transition énergétique était déjà plus avancée ? L'impact sur l'économie mondiale serait bien moindre.

Nous défendons depuis longtemps les opportunités d'investissement offertes par la transition énergétique. Il est encore plus important aujourd'hui, à la suite des analyses récemment mises à jour sur le changement climatique, de faire avancer le thème de l'investissement dans la réduction du carbone. Les entreprises qui développent des technologies contribuant à la décarbonisation et à l'efficacité énergétique devraient en bénéficier. Les investisseurs trouvent un univers croissant d'actifs verts dans lesquels investir.

Les pays capables d'accélérer la transition de la dépendance aux hydrocarbures connaîtront à l'avenir une baisse de la hausse des prix de l'énergie, ce qui est clairement bénéfique pour les ménages et le secteur des entreprises. Malheureusement, la période la plus récente a montré ceux qui ont sous-investi dans les infrastructures énergétiques. Et cela nous ramène aux risques d'inflation. Que ce soit en augmentant les prix du carbone ou en limitant les capacités dans le secteur traditionnel de l'énergie, la transition devrait voir les prix de l'énergie augmenter avant que l'économie mondiale ne ressente le bénéfice d'un secteur de l'énergie plus durable à moyen terme.

Géopolitique et investissement à long terme

La sécurité géopolitique devrait également constituer un sujet de préoccupation à l'avenir. Le fait de dépendre de matériaux, de matières premières, de biens et de compétences qui résident ou proviennent d'États politiques hostiles préoccupe davantage les entreprises. La guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine et le Brexit, de différentes manières, illustrent ces risques. Dans le cadre de l'évaluation des risques ESG, la compréhension des chaînes d'approvisionnement et de leur vulnérabilité pour l'entreprise ainsi que de leur impact sur les personnes et la planète sera encore plus importante pour déterminer les investissements attractifs.

Les événements géopolitiques peuvent mettre à nu les faiblesses de l'économie mondiale. L'énergie a souvent été le vecteur de perturbations économiques, mais le commerce et les déplacements de population sont également typiques. La minimisation des risques physiques pour les entreprises soutient le déploiement continu de solutions numériques et l'automatisation dans la chaîne de valeur. La crise ukrainienne a sans doute renforcé l'alliance politique occidentale et la valeur des économies sociaux-démocrates libérales. Elle a également mis en évidence des faiblesses. La fourniture d'une santé, d'une énergie, d'une alimentation et d'une protection physique plus sûres et équitables sera probablement une priorité essentielle pour la société au cours de la prochaine décennie.

Pour les investisseurs, la nécessité d'aller encore plus loin dans la compréhension des modèles économiques, des risques auxquels ils sont exposés et de l'impact plus large qu'ils ont est encore plus grande aujourd'hui. Les opportunités d'investissement dans les entreprises qui sont en bonne voie pour atteindre leurs objectifs nets d'émissions de carbone zéro, qui peuvent gérer leurs chaînes d'approvisionnement de sorte qu'elles sont moins exposées aux chocs et qui peuvent se concentrer sur la création d'emplois équitables, flexibles et bien récompensés sont le nirvana pour les investisseurs responsables. Dans le même temps, éviter l'exposition à des actifs dans des pays qui ne répondent pas aux critères internationaux en matière de droits de l'homme, de diplomatie et de normes environnementales devrait être une leçon directrice des événements récents.